继续接着经济学与生活~一的内容，将第一章的内容整理完~~

经济学家解决问题的工具箱

    上面的四个问题是一些基本的经济学思想，接下来还有经济学家如何将经济学思想应用于现实时所借助的工具。

    在现实中去定位基本的经济学概念并不是想象的那么简单(可能还不易被察觉)。历史的一些经验表明：我们观察周围的世界的时候，得出过一些结论后来被证明是错误的而且还是比较离谱和滑稽的。也就是说虽然我们会去思考我们周围的事物的意义，但我们得出的结论并不一定是对的。
经济学分析要求我们把理论知识与观察到的现实相结合，并在得出结论前对两个方面进行详细的检查：

• 如何将理论和事实结合到一起来确定因果关系(是什么引起了什么)

• 区分事物存在的方式是什么以及我们认为它们存在的方式应该是什么？

相关性和因果关系 ——Correlation and causation

    书中拿球迷穿幸运球衣来帮助自己支持的球队赢得比赛这样的行为来举例(其实我们也经常这样干)，当我们看到两个事件同时发生(球迷穿上了幸运球衣之后自己支持的球队获得了比赛)，我们倾向于假定一个事情引发了另一个事情。但是经济学家需要谨慎的去对待因果关系(是什么引起了什么)

    为了区分仅仅是发生在同一时间的两件事情与有明确因果关系的两件事情。我们使用两个不同的术语(其实也是和数学中的定义是相关联的)：当我们看到两个事件或两个变量之间关系一致时，我们会说它们之间存在一种相关性(correlation),相关性通常存在三种情况(显而易见的：正相关[positively correlated]、负相关[negatively correlated]以及不相关[uncorrelated])
相关性和因果关系不同。因果关系(causation)意味着一个事件引起了另一个事件，因果关系和相关性经常一起出现：天气和服装通常是相关的，天气会引起人们做出关于如何穿衣的选择。然而，相关性和因果关系并不总是以直接的方式一起出现，相关性和因果关系常常因为三种方式被混淆：没有因果关系的相关性、遗漏变量和反因果关系。

没有因果关系的相关性

    这里不用书中的例子，在网上找了两个例子(图片来源：https://www.zhihu.com/question/66895407?sort=created)

例子1：下雨天更容易被火车撞死？

例子2：深度学习的人是不是都有精神问题？

 

    数据是具有误导性的，即使它是精确的，至于为什么有这么强的相关性，这可能是一个开放性的问题(可以自由的发挥想象)。我们无法用逻辑证明容易被火车撞死是由下雨天造成的，精神有问题是由深度学习造成的。

遗漏变量 ——Omitted variables

    消防员和患有严重烧伤的人之间存在正相关性，是否意味着是消防员引起了烧伤？显然不是这样的，消防员只会努力去营救。观察到的这两个结果的背后一定有一些常见的潜在的因素或者变量，这里面就是火灾。

    有时，两个相关事件一起发生是因为两者都是由相同的潜在因素引起的，两者分别与第三个因素之间存在因果关系，两者之间却不存在因果关系。这个潜在的因素就是遗漏变量。尽管它是一个因果关系链上的重要组成部分，在之前的分析中却忽略了这个因素。

换个视角 冰淇凌会导致小儿麻痹症吗

    之所以会混淆是冰淇凌导致的小儿麻痹，是由于遗漏变量：炎热的天气，在炎热的天气中，小孩更有可能使用游泳池和饮水机、吃冰淇凌。因此小儿麻痹症与吃冰淇凌有关，但小儿麻痹症状肯定不是由吃冰淇凌所引起的。

反向因果关系 ——Reverse causation

    第三种常见引起混淆的原因是反向因果关系：是A引起了B，还是B引起了A？当两个事件同时发生的时候，很难说是哪一个引起了哪一个。

    下雨和雨衣之间的关系：“穿雨衣(A事件)引起了下雨(B事件)”这种结论当然是不对的，虽然我们知道因果关系其实是反的，但是观察的结果并不能告诉我们真正的因果关系。
两个相关事件的发生时间会提供一些线索，如果A发生在B之前，就暗示了A引起了B，并不是B引起了A。在早晨离家的时候拿走一件雨衣，这是发生在下午下雨之前，尽管这个时候你是在早上带走雨衣，但是这个显然不是引起下午下雨的原因(事实上是根据经验估计，预期今天会下雨所以提前带好了雨衣出门)

    也即经济学家和非经济学家得出：绝不能从表面上解读观察结果。要总是确保你可以解释为什么两件事情是相关的。这里就需要用到经济学家工具箱中的模型。

模型 ——Models

    模型(model)是对复杂情况的一种简化。在经济学中，模型显示了个人、公司和政府如何做出管理资源的决策，以及他们的决策是如何相互影响的。经济模型既可以描绘"人们如何决定买车"这样的基本情况，也可以描绘"什么引起了全球经济的衰退"这样的复杂情况。模型简化了复杂的问题，允许我们将注意力集中在最重要的部分(避免被细节所掩盖得不到真正的答案，将情景简化到必要的核心部分，我们就可能得到有用的近乎正确的答案)。
最基本的模型就是循环流量模型(circular flow model)。整个模型有助于展示所有的交易是如何一起发生的，通过模型来将一些细节全部剔掉，把焦点缩小到经济学中两类最重要的经济主体：家庭和个人。

1. 家庭在一方面为企业提供了土地和劳动力，并投资公司、资本(土地、劳动以及资本被称为生产的三要素)，另一方面家庭会购买企业生产的物品和服务

2. 企业与家庭相反，他们购买或者租用土地、劳动力和家庭提供的资本，生产并销售物品或者服务(家庭和企业通过生产和消费而紧密相连)。

另一个很有用的简化，循环模型将焦点缩小到联结家庭和企业的两个市场：

• 物品与服务市场：反映所有涉及物品或者服务买卖的活动。家庭花费它们通过提供劳动力而获得的工资以及通过提供土地和资本而获得的收入，企业通过销售它们的产品和服务而获得利益。

• 生产要素市场：家庭提供土地、劳动力和资本，公司雇佣并购买和租用这些投入

模型把所有的这些都联系在一起，所描述的交易是两种循环的一部分：

1. 一个是贯穿经济的投入和产出的循环，投入的是土地、劳动力以及企业用于生产商品的资本，产出的是企业使用生产要素生产的物品和服务；

2. 另一个循环是货币的流动：企业使用家庭的生产要素进行生产并支付给家庭货币，家庭使用这些货币购买物品和服务。企业通过销售这些物品和服务再获得收益，反过来，企业也可以使用这笔钱购买或租用生产要素。

    用钱包中的5元钱来追踪，看它在经济体系中如何流通。面包店有一块面包，你通过5元买了这个面包，这就是商品的第一次交易，5元代表的是面包师的收入以及你的支出，这块面包就是面包店的产出。紧接着为了生产更多的面包，面包师会用这5元来购买生产要素，即市场上的投入。这可能包括支付面包店的租金或支付助理的工资。面包师的支出也就是为面包店提供劳动力或出租场地的家庭的收入。一旦面包师用这5元支付了工资或者租金，这5元就完成了一个周期的循环流动。

为了使模型能够更好的发挥作用，还应该做到下面的几点：

1. 一个好的模型能够预测原因和结果。虽然上面的模型对经济基础进行了有效的描述，但是我们可能不满足于此，更多的我们想要一个模型不仅能够描述经济联系，而且还能够预测将来会发生什么事情。要能够做到这点，我们需要弄清楚正确的原因和结果，如果你的模型显示是A引起了B，那么就应该能够解释相应的原因。

2. 一个好的模型会做出清楚明白的假设。虽然模型通常过于简单不能完美的拟合现实世界，但清晰的说明简化的假设是非常重要的。这样有助于我们知道模型何时能准确的预测出现实事件以及何时不能预测。

3. 一个好的模型能准确的描述现实世界。如果一个模型不能描述现实世界中发生的事情，那这个模型就是有问题的。模型并不是完全准确的，所有我们有意的将模型设置得比现实世界更加的简单，但是如果一个模型预测的事情通常都是不准确的或者也不近似准确的，该模型就是没有用的。我们如何判定一个模型是否符合现实？经济学家通过观察现实世界中发生的事情并收集可以证实或反驳该模型的数据来检验他们的模型(有点像归纳法以及反证法)。

现实生活 根据历史检查模型

    这里再次用一个例子来说明之前看到的那些概念如何与现实世界相关联。这是一个能用数据检验模型的机会，在这样的情景中人们会使用经济学思想来解决商业问题或政策问题，或者他们会提出有趣的研究想法或经验。
案例分享如下：

    马尔萨斯的模型忽略了故事的关键部分：人类的聪明才智和技术进步。随着世界人口的增加，人们已经发现了新的方法以此在更多的土地上更有效率地生产更好的食物，他们同时也发现了更好的方法来限制人口的增长(经济增长本来也会在某些层面限制人口的增长)。
马尔斯的想法并没有消失，今天的新马尔斯理论预测人口仍然将超过世界的生产能力。这一理论更新了马尔斯的模型，提出了更现代的问题，比如更加严重的环境恶化使土地不再适合耕种，其他人则认为不可再生资源会耗尽，也有观点：即使全世界的农民可以生产出足够多的事物，但人们不能平等的获取比如淡水这样的资源，这些不平等终将引起局部饥荒和战争。
新马尔斯学说的模型是否准确？还是这个模型也遗漏了一些关键的因素？时间将提供数据来回答这样的一个问题(书中的开放性问题)。

实证分析和规范分析

在经济学研究中，人们经常将事实与基于信仰的判断相混淆。

表述1：所得税会减少人们想要工作的时间

表述2：应该减少或取消所得税

    这两个表述是否有区别？有人认为第二个表述是顺着第一个表述的逻辑。也有人不同意第二个表述，认为第一个表述不可能是真的。通过仔细的阅读我们发现：第一句话是关于原因与结果的表述，因此通过数据和证据可以证明第一句话是真的还是假的。关于世界实际上是如何运作的这种事实表述被称为实证表述(postive statement)。第二句话无法被证明是真的还是假的。相反的，它指出什么是应该做的，但是只有我们共享某一相同的目标、认识和道德信仰的时候，这句话才用真和假。如果一个表述是在断言世界应该是什么样的，我们就称为规范表述(normative statement)。

总结

    经济学家解决问题的方式不同于其他的人。经济学的基础是理性行为的基本原理，即人们会以最有效的可行的方式做出选择以实现他们的目标。我们通过介绍经济学家使用的基本概念，以及他们用于分解问题的四个小问题(回到最初的起点)：

• 稀缺性：问题中涉及的主体的欲望和约束是什么？

• 机会成本：权衡取舍是什么？

• 激励：其他人将如何反应？

• 效率：为什么其他人尚未这样做？

    在随后的一些章节中遇到的更加复杂的问题的时候，我们也会尝试使用这四个问题来将问题分解成更容易理解的模块。

往期导读如下：
认识经济~开篇
第一章 经济学与生活~一